火烧赤壁 (14-5)

3又今盛寒，马无藁草三国志孙权传记载：公烧其馀船引退，士卒饥疫，死者大半。可见战马没有草料，人也好不到哪去，饥饿与瘟疫是困扰曹军的两大难题。这样的部队即使数量多也很难取胜。

4驱中国士众远涉江湖之间，不习水土，必生疾病。三国志曹操传：公至赤壁，与备战，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引军还。备遂有荆州、江南诸郡。

李友松的曹操兵败赤壁与血吸虫病关系之探讨一文，指出曹操赤壁之战兵败的原因是“疾病”急性血吸虫病。赤壁之战的战场恰恰是当时血吸虫病严重流行的地区，而且时间又是血吸虫病的感染季节。赤壁之战是在冬开始的，但曹军在转徙、训练时间是在秋。曹操水军在赤壁之战战前染上血吸虫病，经过一个月以上的时间就发病了，致使大战时疲病交加，不堪一击。而刘、孙军队长期在血吸虫流行的疫区中从事生产、生活，士兵体内或多或少已产生一定的免疫力。但是这个观点也有缺陷，曹操水军主要来自荆州水军，这些士兵对血吸虫的免疫力应跟孙刘联军应该差别不大，所以该是其他疫病。

陈文德撰写的曹操争霸经营史一书中，分析了曹操战败的原因。他将主要的失败原因归咎于东南风，：“曹操用兵如神，俗语：曹操，曹操到代表曹操用兵的疾如风与侵略如火，刘备在徐州就因准备不及而弃军逃亡，至荆州赤壁开战前，又遇到类似状况。曹操既然用兵谨慎，在赤壁兵败如山倒的原因除周瑜自身份析的以外，周瑜可能还隐瞒一个气候学的事实。在洞庭湖一带，因为地形风的原因，当气放晴时，可能会逆吹东南风。这一点是北方长大的曹操所始料未及，而成为长江水边长大者的地利。”

历代评论

赤壁之战是在中国革命战争的战略问题一文中列举的中国历史上“双方强弱不同，弱者先让一步，后发制人，因而战胜”的着名战例之一。战争的胜负取决于双方政治、军事、经济等多方面的条件，但首当其冲的是双方军事实力的较量。曹操在官渡之战中，实力明显不如人力物力上都占有绝对优势的袁绍，但他却以少击众、以劣势对优势并最终大获全胜，其取胜之道是值得后人很好地深思的。

对于此战，历代名臣、学者也给予各种评价：

曹操评价赤壁之战：“赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。”

诸葛瑾、步骘认为赤壁之战：“扬国威德，华夏是震。“

韦昭曾作伐乌林，言魏武既破荆州，顺流东下，欲来争锋。孙权命将周瑜逆击之於乌林而破走也。曰：“曹操北伐，拔柳城。乘胜席卷，遂南征。刘氏不睦，八郡震惊。众既降，操屠荆。舟车十万，扬风声。议者狐疑，虑无成。赖我大皇，发圣明。虎臣雄烈，周与程。破操乌林，显章功名。”

陆机辨亡论：魏氏尝藉战胜之威，率百万之师，浮邓塞之舟，下汉阴之众，羽楫万计，龙跃顺流，锐骑千旅，虎步原隰，谋臣盈室，武将连衡，喟然有吞江浒之志，一宇宙之气。而周瑜驱我偏师，黜之赤壁，丧旗乱辙，仅而获免，收夡远遁。

裴松之评价：“赤壁之败，盖有运数。实由疾疫大兴，以损凌厉之锋，凯风自南，用成焚如之势。实为之，岂人事哉？然则魏武之东下，非失算也。”

吕思勉认为赤壁之战是孙刘抗拒统一，评价：“曹操固然犯着兵家之忌，有其致败之道，然而孙、刘方面，也未见得有何必胜的理由。自此以后，曹操幸而用兵于关西、汉中，未曾专注于南方。倘使曹操置别一方面为缓图，尽力向荆州或者扬州攻击，孙权的能否支持，究竟有无把握呢？孙权和刘备不同。刘备投降曹操，曹操是必不能相容的，所以只得拚死抵抗。孙权和曹操，本无嫌隙，当时假使投降，曹操还要格外优待，做个榜样给未降的人看的。所以当时孙权假使迎降，就能使下及早统一，免于分裂之祸而以孙权一家论，亦系莫大的幸福裴松之在三国志张昭传注里，早经过了。然则孙权的决意抵抗，周瑜、鲁肃的一力蹿掇孙权抵抗，不过是好乱和行险侥幸而已。”

多年来，学术界对于“赤壁”地望问题讨论，诸并起被近代传媒称为“新赤壁大战”。

网游三国之孤儿巅峰提示您：看后求收藏（百发小说网http://www.baifabohui.com），接着再看更方便。