第五十四章 善恶，道德 (3-2)

而这个幸福，又是指什么呢，是指愉悦感和免除痛苦。

为什么愉悦感和痛苦能成为评判道德的标准。

因为它支配了人类的全部行为，所有话语，一切思考。

人类的一切行为都是为了追求愉悦感，回避痛苦。

但是，也不能太绝对，人与人也不能一概而论。

总有人会在杀人放火中获得愉悦感。

而功利主义中，一个行为的道德价值由其产生的幸福决定。

难道杀人放火也是有道德价值么？

按照常理，杀人放火的愉悦感都不配称作愉悦感。

因为它来自于不道德的行为，可对于功利主义却并不适用。

功利主义认为判断道德价值的准则不是别的，正是愉悦感本身。

如果用道德与否来评判一种愉悦感是否能称作愉悦感，就会出现死循环。

为什么杀人放火的愉悦感不是愉悦感？

因为杀人放火不是不道德的行为。

为什么杀人放火是不道德的行为？

因为杀人放火的愉悦感不是愉悦感。

这就构成的典型的循环论证。

因此，哲学家们纷纷做出回应。

其中，边沁从“量”的角度认为，在判断一个行为对错时，不应只考虑行动者，也不应只考虑最直接的后果。

而应该将行为波及到的所有社会成员都考虑在内。

同时还要考虑行为间接的后果和潜在的长期后果。

也就是说，不应只考虑杀人放火给罪犯本人带来的愉悦感，更要考虑被害者和他的亲朋好友的痛苦。

和受害者相关的许许多多人蒙受的损失，在社会上引起的共情和恐惧。

以及对社会风气，秩序造成的不良影响。

一次犯罪行为更是会有引发其他犯罪行为的风险。

这些所有的痛苦，损失，伤害以及风险，通常远远大于罪犯者自己的愉悦感。

因此，即便罪犯本身的愉悦感是值得被承认的，但他的行径也是不道德的。

这个论据看似完美，但是，其中还是有明显的漏洞。

千年前，观看人类被野兽撕碎可以成为罗马人的娱乐项目。

千年后，杭州杀妻案，甚至可以成为人们引以为乐的玩笑和梗。

若是承认边沁的说法，只要一个行为产生的愉悦感足够多，即便它是最恶劣的罪行，它也要被认为是道德的。

再比如，一群杀人凶手为了犯罪的愉悦感，采用无痛的方式将一个年过古稀的孤寡老人，在睡梦中杀死。

这个案件既没有被报导，也没有其他人知道，难道这也是道德的么？

从而就引出了“质”的概念。

不同的愉悦感，不能仅仅用强度和持续时间这些指标来计量，更有质的区别。

有些愉悦感就算再强烈，也终归是没有价值的低级愉悦感。

做一个不满足的人，胜过做一头满足的猪。

但是又该如何判断什么是更有价值的愉悦感，什么是低劣的愉悦感。

就是交由人性本身来评判。

如果那头猪有不同的看法，那是因为他们只持一己之见，相比之下，另一方则对双方的立场都有了解。

简单来说就是两种愉悦感哪种更高级，大不了都试试。

一个傻子只体验过吃喝拉撒睡的生活，自然认为这样的是更好的。

因此，傻子的评判就做不得数。

相反，一个聪明人知道吃喝拉撒睡是什么感觉，而去追求学问，这才显得高级。

在两种愉悦感中，如果有一种是两种都体验过的人会决然偏好的，那么，这种就是更高级的愉悦感。

再回过头看杀人放火的愉悦感，它确实是愉悦感，但是，那是一种没有太大价值的愉悦感。

如果有舒适的生活，大部分人都不会选择冒着牢狱之灾的风险去犯罪。

宅男的大宋之旅提示您：看后求收藏（百发小说网http://www.baifabohui.com），接着再看更方便。