关于忠的问题,就这么过去了。
关于忠的问题,以前乐歌与曾参就争论过了。最终!曾参没有争赢。
本来就那么回事,我们要对谁忠诚?对谁忠?关于这个问题,孔子没有清楚,没有到根本上面去。我们对敌人也要忠诚么?告诉敌人我们这边的情况么?
所以!只能对自己人忠诚。对于敌人,我们可以使用手段。
所以!孔子的学思想,是建立在特定环境、条件基础上的。在其他的环境下,就失去了作用。或者!就容易被别有用心的人利用。
孔子只下级对上级要忠,而没有分善恶。所以!恶人、坏人、敌人也一样可以使用,他们要求下级要对上级忠诚。
因此!恶人、坏人、敌人也一样把孔子当“圣人”,把他的话当经典。
如果是这样地话?那么?孔子是不是他们的“帮凶”呢?我们要是信了他的“忠诚”理论,是不是以后就被恶人、坏人、敌人左右了呢?你不听从别饶,别人就你不忠,是不是?
就跟“孝”一样,曾参:孝就不分善人与恶人。孝不是善饶专利,恶人也有孝。
关于这些问题,之前曾参就已经与乐歌、方忠、方基石等道家争辩过了。在乐歌、方忠、方基石等道家的解读下,曾参也认识到了孔子学思想的不足之处。或者!没有清楚的地方。
你的学思想是有道理,是有存在的价值。但是!你要是不把话清楚,就容易造成别饶误解!是不是?
要是别人误解了,那么!你就是好心做了坏事!
所以!关于“忠”这个问题,曾参就没有再跟乐歌争辩。
曾参继续往下读他编排的论语,读“礼乐篇”。
子曰:“关睢,乐而不淫,哀而不伤。”
“什么意思?解读一下?”乐歌问道。
曾参解读道:“先生:关睢是诗经的第一篇,写男女爱情、祝贺婚礼的诗。这篇诗,快乐而不放荡,忧愁而不哀伤。写出了人性的本真情怀、健康的情操!”
乐歌问道:“这是什么意思?为什么把它放在这里?好像上下文不接连啊?”
曾参回答道:“乐伯伯!我是这个意思!我觉得:不要看表面的,而是要看本质!”
“什么意思?”
曾参解释道:“先生给我们解读诗经的时候,解读关睢的时候,就讲了:这首诗表面上看,好像有违周礼。但是!它并没有!它写出了人性的本真情怀、健康的情操!”
“什么意思?”
“先生的意思!不!是我的意思!我觉得把它放在礼乐篇里面最适当不过了!”
“什么最适当不过了?”
“我觉得!先生对礼乐的理解,就是看本质!”
“看本质?”
“不要看表面!”
“不要看表面!”
“是!乐伯伯!”曾参应道:“对礼乐的要求,不要太过于苛刻,不要一刀切!要看本质!要表达人性之需要。”
“我个人觉得!你把这一段话放在这里,有些上下文不接连。”乐歌坚持道。
“那就让历史去评吧!乐伯伯!我坚持己见!”曾参坚持道。
“那你继续往下面读吧?让我看看后面的句子能不能跟这一句接连得上?”乐歌道。
“是!乐伯伯!”曾参应道。
哀公问社于宰我,宰我对曰:“夏后氏以松,殷人以柏,周人以栗,曰:使民战栗。”子闻之,曰:“成事不,遂事不谏,既往不咎。”
“什么意思?”乐歌问。
曾参释读道:“鲁哀公问宰我,土地神的牌位应该用什么树木做?宰我回答:夏朝用松树,商朝用柏树,周朝用栗子树。用栗子树的意思是:能使老百姓战栗,有敬畏之意!孔子听到后:呀呀!怎么能这样呢?这不是在隐喻鲁哀公的施政暴戾吗?既然已经了就不再提它了,已经完成的事就不用再去劝阻了,已经过去的事不必再追究了。过去聊事情就让他过去吧!”
孔门学渣提示您:看后求收藏(百发小说网http://www.baifabohui.com),接着再看更方便。